第四期中国养老服务业专家沙龙系列报道 | 冯辉：国内外养老服务需求评估标准及应用实践介绍（下篇）

冯辉：博士，中南大学护理学院社区护理学系副教授，硕士生导师。现任中南大学健康护理研究中心执行主任，兼任中华医学会健康管理学分会社区健康管理学组委员，中华医学会健康管理学分会护理学组委员，湖南省健康管理学会副秘书长，湖南省健康服务业协会副秘书长。

参编人民卫生出版社“十二五”规划研究生教材《社区护理理论与实践》，本科生教材《疼痛护理》，主编有《社区护理技能学》、《护理英语》、《护理专业英语词汇手册》、《社区护理学》等。曾获中南大学教学成果一等奖，湖南省教学成果三等奖”。

国内，民政部、北京、上海、南京、成都等，也先后制定了老年人能力评估标准，以评估老年人的照护需求及照护等级。

民政部编制的“老年人能力评估标准”包含日常生活活动、精神状态、感知觉与沟通、社会参与，4个一级指标；22个二级指标；其中，日常生活活动采用Barthel指数分级进行评定；精神状态包括3个二级指标；感知觉与沟通包括4个二级指标；社会参与采用“成人智残评定量表”进行评定，包括5个二级指标。该标准科学划分了老年人的能力等级。此后，北京、南京、成都等在参照该标准的基础上，构建了本地区的养老服务需求评估标准。

上海作为全国最早步入老龄化社会的城市之一，早在2013年就发布了我国首个“老年照护等级评估”标准，该标准采用“上海市老年照护等级评估表”，从生活自理能力、认知能力、情绪行为、视觉、社会生活环境五大参数，将老年人照护等级分为4级。同时，明确规定了评估人员应具备的资质，为弥补专业医护评估人员的不足，目前将评估人员的范围扩宽到非医学专业。该评估工具已在上海社区居家养老服务领域和部分养老机构使用，实现了信息化管理。

此外，国内也有学者也研发了一些老年健康综合评估工具。2012年，四川大学华西医学院胡秀英等通过文献研究法和Delphi法，并结合中国文化背景，研制了中国老年人健康综合功能评价量表。该量表包括生活功能健康状态、精神心理健康状态、社会状况3个维度，7项指标共67个条目，通过对267例医院、养老院和社区的老年人进行调查，显示该量表具有较好的信度、效度和反应度，以及可行性。

2013年，中华医学会老年学分会公布了《中国健康老年人标准(2013)》，此标准通俗易懂，具有科学性、实用性和可操作性等特点。葛亮等依据该标准设计了《中国健康老年人标准》评估量表，包括认知功能、心理状况和日常生活自理能力，用来评估老年人健康状况。但该量表主要基于日常生活自理能力，缺乏对社会环境因素的评估。

2015年，厦门大学公共卫生学院茅范贞等在国外已有常用CGA量表中文版的基础上，通过文献研究法和Delphi法研制了简单且符合我国文化的老年健康功能多维评定量表，该量表包括社会关系资源、日常生活能力、身体健康、精神健康、经济资源和认知功能6个维度，共30个条目。通过对2032例老年人健康数据进行量表考评，证明其具有良好的信度与效度。

同时，国内还有大量学者对老年照护等级划分标准进行了研究，如高小芬等采用Barthel指数将照护分为9个等级，该分类方法仅适用于老年科病房，但其分级标准的科学性有待考证；王菲通过基本日常生活活动、工具性日常生活活动、认知、行为和精神症状、视听功能、患病和治疗六个方面，共计16项指标，构建了老年护理分级模型，通过模型评分将老年照护分为4个等级；谢彩霞、马丽等对卫生行业标准《护理分级》进行了改进，制定了“患者护理分级表”，在老年干部病房运用；徐萍依据民政部发布的《老年人能力评估标准》，分析了每位失能老年人的照护需求，在此基础上将照护等级划分为3级。

目前，我国民政系统、医疗系统、养老机构等对养老服务需求评估标准不同，存在国家标准、地方标准、自制指标，主要问题包括：

1评估工具不统一

2分级依据不统一

3分级评估程序不明确

4级别数量和级别名称不统一

5缺乏普适性等级划分标准

同时，现有的评估标准过于严格，测量的难道较大，在实践中评估老年人服务需求的可操作性大大降低。此外，由于对具体问题对界定并不明确，对评估者对专业性要求高，并不适合大规模人群进行普遍测评。

由于缺乏统一、合理、具有可操作性对评估标准：因此阻碍了我国养老服务事业的发展；使得养老服务费用收取不统一；照护资源分配不均；不利于“居家-社区-机构”之间的连续整合性照护。因此形成一个科学、合理、统一的养老服务需求评估标准十分必要。

推荐文章